חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בב"נ 19293-09-11

: | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט לענינים מקומיים נתניה
19293-09-11
21.12.2011
בפני :
אביבה טלמור

- נגד -
:
1. אורן גבאי
2. אלון אלבז

 :
הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה
החלטה

בפני בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי, בקשה שהוגשה ע"י אורן גבאי ואלון אלבז (להלן: "המבקשים") כנגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה (להלן: "המשיבה").

בקשה זו עניינה צו הריסה מינהלי מס' 31/11 שהוצא ביום 30.8.11 להריסת 2 קונסטרוקציות מברזל בשטח של כ-84 מ"ר על גג בנין ציבורי המשמש לישיבה ובית ספר ברחוב החפץ חיים 108 נתניה גוש 8449 חלקה 25 (להלן: "הבניה" "צו ההריסה המינהלי" "הצו" בהתאמה).

הצו הוצא על סמך תצהירו של מהנדס הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה ודים טוברובסקי (להלן: "המהנדס") אשר ביקר בנכס בתאריכים 14.8.11 - 17.8.11 והצהיר כי במועד ביקוריו בנכס נשוא הצו נוכח לדעת כי מוקמת בניה ללא היתר, הבניה לא נסתיימה הבניה והמבנה טרם אוכלס (העתק צו ההריסה המנהלי ותצהיר המהנדס צורפו כנספח א' לתגובת המשיבה וכך גם צורפו דו"ח בדיקת מצב הבניה של המפקח על הבניה מיום 7.9.11 בצרוף תמונות מיום 6.9.11 - נספח ג' לתגובת המשיבה לבקשה).

צו ההריסה המנהלי הודבק על הבניין ביום 31.8.11 (העתק אישור הדבקת הצו צורף לתגובת המשיבה - הוא נספח ב').

ביום 8.9.11 הגישו המבקשים בקשה דחופה לעכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי, כשלבקשתם צורף תצהירו של מבקש 1.

בנימוקי המבקשים לעכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי מציינים המבקשים כי מדובר בבניה שבוצעה בהתחשב בצרכי בית הספר אשר חסרו לו שתי כיתות לימוד עקב עליה במספר התלמידים, הבניה נעשתה עפ"י תב"ע (תכנית בנין ערים) והוסיפו כי "בימים אלו מוגשות תוכניות בניה" לבניה נשוא צו ההריסה המנהלי.

המבקשים עתרו בבקשתם "לעכב את צו ההריסה עד להגשת תוכניות כחוק ולהתחשב בצרכים של בית הספר המשמש כמוסד חינוכי - יחודי לילדי שכונות".

המשיבה עתרה לדחיית בקשת המבקשים בציינה שצו ההריסה המנהלי הוצא וניתן כדין לגבי הבניה נשוא הצו, בניה טעונת היתר שאין חולק שנבנתה ללא היתר כדין. הוסיפה וטענה המשיבה כי צו ההריסה המינהלי ניתן כדין ואין כל פגם בחוקיותו וביצועו דרוש היה לשם מניעת עובדה מוגמרת, אין עילה לביטול צו ההריסה המינהלי אשר ניתן כדין תוך מילוי דרישות החוק למניעת עובדות מוגמרות, צו שלא נפל כל פגם בהוצאתו ולא מתקיים אף תנאי מהתנאים הקבועים בסעיף 238 (ח) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965 לביטולו ומשכך הדבר, טענה המשיבה, אין מקום לעיכובו שכן הוצא כדין והינו תקף ומחייב.

עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתגובת המשיבה לבקשה ובאמור בה, שמעתי טיעוני הצדדים וסיכומיהם.

אין חולק כפי שציינה בצדק המשיבה, כי צו ההריסה המינהלי הוצא כדין לבניה נשוא הצו שנבנתה ללא היתר כדין. תצהיר המהנדס לגבי תאור הבניה נשוא הצו ולגבי העובדה שאין בידי המבקשים היתר בניה כדין לבניה נשוא הצו, בניה הטעונה היתר, ולגבי כך שהקמת הבניה לא נסתיימה ולא אוכלסה לפני הגשת תצהיר המהנדס - לא נסתרו בראיה כלשהי ע"י המבקשים ומשכך עולה ברורות כי צו ההריסה המינהלי ניתן כדין ועל כך, כאמור, לא חולקים המבקשים.


כל שטוענים המבקשים הוא כי יש לעכב את ביצועו של צו ההריסה המנהלי, שכאמור לא נמצא כל פגם בחוקיותו, וזאת על מנת לאפשר להם לפעול להכשרת הבניה נשוא צו ההריסה המנהלי וכי פנו כבר לאדריכל אבי צרפתי שתצהירו צורף לבקשתם על מנת שיפעל לצורך הגשת בקשה לקבלת היתר לבניה נשוא הצו.

צודקת המשיבה בטענתה לפיה נפסק לא אחת שנוכח תכליתו של צו ההריסה המנהלי ככלי יעיל לאכיפת דיני התכנון והבניה אין להורות ככלל על עכוב ביצוע צו הריסה מינהלי לשם קידום הליכי תכנון אלא אך "במקרים חריגים ויוצאי דופן" כמו למשל כאשר היתר הבניה נמצא "בהישג יד", ממשי באופן שרק עיכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב הוצאתו וכי ככלל אין מקום לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי אף לא לשם קידום הליכי תכנון המצויים בראשיתם.


כך בענייננו.
אין בידי המבקשים היתר לבניה נשוא צו ההריסה המינהלי, בניה טעונת היתר שנבנתה ללא היתר כדין. הליכי התכנון מצויים בראשיתם, טרם הוגשה תוכנית ובקשה לקבלת היתר לבניה נשוא הצו, אין היתר בניה נמצא בהישג יד ממשי באופן שרק עיכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב הוצאתו ומשכך אין המקרה חריג ויוצא דופן ואין לעכב ביצוע צו ההריסה המינהלי שהוצא כדין.

אין אלא להביא מדברים שנאמרו לענין זה ברע"פ 1651/09 מחמוד יוסף עבאסי נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (פורסם בנבו) והיפים לענייננו:

"למעלה מן הדרוש אוסיף ,כי טענות דומות לאלו שעל בסיסן עותר המבקש לקבלת רשות ערעור, הועלו בעבר ברע"פ 10992/07 סרחאן נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (לא פורסם, 13.1.2008), ושם נקבע, כי אין בפתיחתם בדיעבד של הליכים להכשרתה של בנייה שנעשתה שלא כדין, כדי לייתר את הצורך באכיפה מהירה של חוקי התכנון והבניה. עוד צוין, כי הדברים נכונים גם ביחס להיתר בנייה שאיננו מצוי בהישג יד, ושהשגתו תארך זמן רב כמו גם במקרה הנוכחי (שם, בפסקה 6)".

 ברע"פ 10992/07 מחמד גומעה סרחאן נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (פורסם בנבו) נאמר בזו הלשון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>